Cinema e letteratura

[chiara sardelli]

Che vi dice questo topic? A me rammenta un rapporto difficile. Non sono stati rari i casi in cui, letto un romanzo ne ho visto la versione cinemoatografica e sono rimasta delusa...
Raramente, ma è successo anche l'inverso e ciè dal cinema al libro senza delusioni. Mi sembra di ricordare che, di recente forse in Sicilia è stato istituito un premio- vinto nel 2007 dai fratelli Taviani credo con la Masseria dlle Allodole- che indaga questo tipo di rapporto.
Chi se la sente di continuare su questo tema?

[alessandro]

terribile più che difficile, di primo achitto non ricordo film migliori del libro originale... Temo che ci sia tra l'altro un problema di tempi di fruizione. però ci penso e vi dico...

[Attilio]

Allora cerco di rispondere brevemente per poi pensare ad una risposta più articolata. Non ho letto nè conosco il libro da cui è tratto La masseria delle allodole, ma il film non mi è piaciuto per niente, i Taviani irriconoscibili in un film che sembrava da fiction su rai due. Il raporto tra cinema e letteratura è molto difficile. Posso dire che la maggior parte dei grandissimi film con un soggetto "non originale" sono tratti da opere letterarie non altrettanto grandi, penso ad Arancia meccanica per esempio. é difficile trovare grandi film tratti da grandi libri. Per quanto riguarda esempi di film migliori del libro, a parta il già citato Arancia meccanica, per me, ma questo solo per me, Gomorra film è migliore del Gomorra libro, nonostate quest'ultimo sia comunque su altissimi livelli.

[Lucio Scarpa]

un esempio di film meglio del romanzo è "shining", anche se non ho letto il libro :)
in genere tutti quelli di kubrik, ma questo è sfondare una porta aperta...
adesso penso con calma ad altri esempi, però io ho una mia (se non l'ho letta da qualche parte) teoria però, che il giudizio non si possa dare in assoluto perchè al momento della visione del film, chi ha già letto il libro si è fatto una propria rappresentazione durante la lettura, quindi la delusione deriva molto dalla mancata corrispondenza del proprio immaginario con la rappresentazione filmica.

[Attilio]

Sono d'accordo con questa teoria Lucio, questo è uno dei tanti problemi che sorgono quando si fanno certi paragoni, per altro molto allettanti.

[Stefano]

in effetti e` una problematica complessa perche` il libro lo leggi da te, mentre il film e` il libro letto dal regista o comunque da altri. Io mi ricordo di aver visto il film del "nome della rosa" prima di aver letto il libro e devo dire che mi piacque. Poi, letto il libro, capii che nella versione cartacea si aggiungeva molto spessore che in quella filmica mancava, ma non sono piu` riuscito a vedere Gugliemo da Baskerville con l'aspetto diverso da Sean Connery.

[alessandro]

beh Lucio, non tutti... dire che eyes wide sia meglio di girotondo, mi sembra un po' forte...

[Lucio Scarpa]

in effetti ci ho pensato dopo, ma eyes non riesco a considerarlo proprio un kubrik...
ma girotondo? non era da doppio sogno?

[Attilio]

Un giorno mi piacerebbe fare una bella campagna di rivalutazione di Eyese Wide Shut. Con un discorso approfondito e dettagliato, perchè a me sembra tanto che tutti dicono che non è bello perchè si porta, per me con quel film aveva sfondato degli orizzonti inesplorati verso i quali pochi si sono potuti diirigere. Ma è un discorso molto lungo.

[Lucio Scarpa]

non è bello perchè si porta?
ti sei perso un pezzo di frase...
non dico non sia un bel film, ma so che sono uscito dal cinema con una sensazione di insoddisfazione, di incompletezza... non come al solito con K che fin dalla prima visione senti che non ci sia neanche un frame di troppo o mancante...

[Attilio]

Ho detto questo senza alcun tipo di riferimento personale, ma perchè troppe volte ho sentito che Eyes Wide Shut non è un film alla Kubrick, oppure, che in quel film non sembra lui, o addirittura che è la macchia della sua carriera. Mi è sembrata una specie di moda.
Ho studiato abbastanza bene la sua filmografia e la sua poetica ed in quel film c'è tutto il suo pensiero, ma forse ancora di più in quanto a sperimentazione, di linguaggio e di tematiche. Sicuramente è un film difficile, un film che non lascia di buon animo, che può non lasciare soddisfatti alla prima visione. Ma se approfondito è un lavoro capace di donare qualcosa di più ad ogni visione, sia per quano riguarda la questione del rapporto uomo donna, sia per quanto riguarda il road movie, in cui la "road" è l'anima e gli ostacoli sono immateriali ma non per questo indolori. Io credo chhe quando si guarda per esempio Barry Lyndon si esce sicuramente (nella maggior parte dei casi) soddisfatti, ammaliati dalla perfezione e dalla cura maniacale dei particolari, ma è senza dubbio un film che pone meno problemi, meno dubbi di Eyes Wide Shut.

[Lucio Scarpa]

è che proprio non capisco la frase non è bello perchè si porta, mi sa che è un modo di dire, ma non importa.
non so, forse mi faccio influenzare dal sospetto che non abbia finito lui il montaggio, ma un senso di incompletezza mi rimane.
da rivedere :)

[Attilio]

é vero la questione del montaggio è una questione abbastanza complessa, perchè per esempio, la zoommata sulla faccia della ragazza nella setta probabilmento Stanley non l'avrebbe inserita. Ma io lo considero un film imperfetto, però nella sua imperfezione, nasconde errorri ed anche enormi margini. Ma io stesso credo di avere bisogno di ulteriori visioni.
PS: quella frase secondo me è un modo di dire, cerco di spiegare: mi sembra tanto che molti appassioanti di cinema docono che Eyes Wide Shut è un film minore per Kubrick, quasi un film "non da lui" perchè fa tendenza, perchè si è in tanti a dirlo, perchè lo si è sentito dire spesso. Di qui il mio "si porta" ma forse si usa solo da me :)