aprire una discussione operativa che impegni il Circolo in un'attività

[Filippo Zuliani]

risposto qui, in area acconcia la discussione gia' aperta altrove. Cominciamo a lavorarci sopra.
--------------------
Nell'apposita Categoria del Forum Discussioni Operative, chiunque può proporre al circolo un'attività operativa, alle seguenti condizioni e nei seguenti modi:

Condizioni:
- che l'iniziativa sia già stata sufficientemente sviluppata in una discussione generale, essendo il nuovo 3d riservato esclusivamente alla decisione operativa;

Modalità:
- al 3d operativo è consentito un solo intervento per ogni partecipante, che è quindi tenuto: a) ad esporre in modo chiaro e completo il suo pensiero, avendo una sola possibilità di esprimersi, ma nel farlo può usare link e rimandi alla discussione generale; b) all'interno del commento, in modo chiaro ed esplicito e solo in apertura o in chiusura del commento, in modo che sia ben visibile, lo scrivente deve segnalare il proprio voto favorevole o contrario; indicazioni confuse o assenti saranno considerate astensione; eventuali commenti successivi al primo saranno cancellati senza preavviso alcuno;
- il 3d richiede un quorum (un numero di votanti) perché la votazione che ne scaturisce sia vincolante per il Coordinamento indipendentemente dalle posizioni di quest'ultimo. Per il momento e in via transitoria (in considerazione esplicita del gran numero di "silenti" che risultano allo stato attuale) tale quorum è rappresentato dal 15 % dei pre-iscritti (gli iscritti al solo ning, cioè gli elettori non iscritti, non entrano nel conteggio) e sarà del 50% quando si passerà all'iscrizione vera e propria, il tesseramento;
- le proposte sono approvate a maggioranza entro il termine temporale di 5 giorni dall'apertura del 3d; per permettere a tutti di venirne a conoscenza, il coordinamento deve dare comunicazione tempestiva della sua apertura, attraverso newsletter o messaggio interno, a tutti gli iscritti;
- in caso di mancato raggiungimento del quorum, la decisione resta soggetta all'approvazione del Coordinamento, che vota con le modalità sue proprie.

Eccezioni:
- le decisioni con carattere di particolare urgenza non già adottate autonomamente dal coordinamento possono essere richieste dal 5% degli iscritti e sono soggette a pronunciamento del coordinamento, che vota con le modalità sue proprie.

[Donatella Mazzini]

La proposta per me va benissimo.
Vanno chiarite le modalita' di apertura dei 3d operativi.
Vorrei anche valutare la possibilita', dopo aver dato la propria risposta favorevole o contraria nel 3d operativo, di cancellare la risposta stessa in caso si cambi idea, con la possibilita' di rispondere nuovamente. (possibilita' che probabilmente molti nel ning non conoscono).
L'unica cosa che si rischia e' che, se altri dopo la risposta 1 rispondesero alla risposta 1 invece che al post, e chi aveva dato la risposta 1 cambiasse idea e decidesse di eliminarla, il voti successivi sparirebbero.

[Filippo Zuliani]

PS avessimo seguito questa, tra l'altro non ci sarebbero stati tutti i casini inutili su diverse versioni non collimanti della stessa lettera.

[Davide Andriolo]

Ma su questo non ci eravamo già confrontati e avevamo anche votato e approvato una procedura?

[Donatella Mazzini]

Si' e' vero l'avevamo fatto, penso che il motivo per cui si e' aperta una discussione sia quello di definire gli ultimi dettagli prima di comunicare a tutti gli iscritti come devono procedere esattamente in quei casi.

[Filippo Zuliani]

se non erro la procedura approvata era una procedura iniziale con cui iniziare. Si puo' sempre modificare in itinere, tenendo conto dei suoi risultati.

[Davide Andriolo]

Per evitare il casino che è successo credo bisogna fare un passo indietro al momento della scrittura dei documenti, a quelle "condizioni iniziali" da divider chiaramente dal voto e che non sono così semplicemente ottenibili.

L'appello in cui tutto è andato liscio, finora, pur essendoci anche lì divergenze d'opinioni, è quello sul gay pride.

Il flusso è stato:

brainstorming iniziale (più documenti e casino totale) --> "commissione ristretta" (un gruppettino di rappresentanti delle varie posizioni che hanno steso il tutto a più mani) --> voto

Nel caso in cui un documento unico non riesca a venir fuori dal brainstorming e dalla commissione credo sia necessario che i referenti di ogni posizione si scrivano il loro documento, e si vota a maggioranza

Che ne dite?

[Filippo Zuliani]

copio/incolllo da eugenio:
processo con feedback.

1) il coordinamento decide lo scheletro del documento. Quante parti, quali argomenti, la lunghezza di ogni pezzo ecc.

2) Parte una chiamata alle arti qui sul forum. Tutti sono chiamati a stendere un documento di 20 righe su ognuna delle parti in discussione, ma anche segnalare link, siti, altri documenti per un mesetto.

3) Il coordinamento rielabora le proposte e presenta una prima bozza del documento che va sul Dig

4) Sul dig, ognuno commenta, emenda, discute

5) dopo uno/due mesi di discussione si vota le modifiche alla mozione

6) Il coordinamento riprende in mano il testo votato e gli da una veste unitaria

7) Il circolo tutto vota la stesura finale

Ovviamente l'emendamento segue certe regole: deve essere presentato da lameno un numero tot di membri, entro un certo tempo, deve essere "sensato" ecc.

Questo metodo ovviamente va snellito per adattarsi a casi leggeri. Fondamentale e' partire da uno scheletro iniziale a punti da proporre come dice Eugenio, aperto a suggerimenti di tutti o di un gruppo ristretto (ancora da decidere). E' necessario un tool per farlo evitando di aprire 10 thread diversi per tutti i 10 punti di un solo documento. conosci qualche tool all'uopo?

[Davide Andriolo]

La proposta era per una cosa molto più complessa (molto simile al wikiprogramma de iMille).
Non so quanto sia adattabile al nostro caso, secondo me conviene studiare una strada diversa.

[Barbara Melotti]

Perdonate ragazzi, prima di partire per le vacanze vi segnalo che la procedura suddetta non è, come scrive Filippo "già aperta altrove", bensì" è già stata deliberata nella riunione via skype del 19 luglio (quella a cui Filippo non riuscì a partecipare), come potete leggere qui, è pubblicata nella nostra wiki con richiesta di non modifica, in quanto, appunto, già votata. E' stata pubblicata per conoscenza del circolo qui, inserita nell'area appositamente creata "Come fare a" (che dovrà servire, fino a definizione diversa, come archivio pubblico delle procedure) linkata e raggiungibile dal boxino in alto a destra "Vivere il circolo" e a già suscitato polemiche e ricevuto risposte in più di un 3d, di cui questo è uno.

Questo commento può essere considerato il mio canto del cigno alla segreteria :P

Naturalmente la decisione può essere modificata, ma su questo vi lascio la mia opinione: rimettere in discussione una decisione appena presa, mai testata sul campo, e variamente e molto difesa dai coordinatori che l'hanno assunta verso contestazioni esterne anche vivaci, a me personalmente pare un autogoal.

Invece stabilire una procedura (non chiamiamola regola :P) relativa alla scrittura di documenti a firma del circolo (o anche corale fra iscritti) mi pare un'ottima iniziativa. Però cercherei di renderne bene evidente la diversa natura rispetto all'altra, anche nel titolo e nel contenuto iniziale di questo post, altrimenti penso si ingeneri confusione. Poi si può attaccare la procedura di scrittura all'altra già deliberata per l'assunzione del documento da parte del circolo in assenza di adesione autonoma del coordinamento.

[Barbara Melotti]

Posso chiedere a scusante il caldo per quell'"a già suscitato" senza la h?
Vi prego, siate generosi :P

[Daniele Mazzini]

Concordo. Credo che quella procedura, per le attività impegnative per il circolo (cioè quelle che richiedono un'approvazione ufficiale: tantissime altre possono essere portate avanti senza richiedere autorizzazioni), sia solo da mettere alla prova. Viene lasciata al buon senso degli utenti la scelta di quando richiedere una votazione, ma se questo buon senso si dovesse dimostrare insufficiente si potrà sempre mettere una qualche soglia d'ingresso.

[Lucio Scarpa]

io la vedo così: poi dovremo chiarirci bene come coordinatori :)
la regola resta in vigore così com'è fino alla nostra scadenza di mandato, ovvero fino al momento in cui presenteremo il tomo di 1.600 pagine, attualmente in preparazione, con tutte le regole del circolo. a quel punto anche questa regola probabilmente sarà rivista per cercare di uniformare il tutto.

preciso che sulle 1600 pagine scherzo, non vorrei che col caldo qualcuno ci credesse... :)))