A proposito di Barbara e Silvia: lesson learned

[Eugenio Angelillo]

1) Il moderatore del forum NON puo' far parte del Coordinamento

2) Il ning e' straordinariamente inadatto a ospitare serie discussioni politiche: mancano gli strumenti tecnici

3) Occorre subito una policy per l'amministrazione del forum. Regole chiare elaborate dal coordinamento e votate dai membri del Circolo

Detto questo, chiedo ad entrambe Barbara e Sylvia di ritornare sulle loro decisioni.

[Eugenio Angelillo]

per me c'e' una grossa differenza tra un Circolo Politico (i.e. le vecchie sezioni) aperto fin che vuoi e un forum politico.

Per sua natura l'elaborazione culturale (e aggregativa) di internet e' ben diversa da quella del loft e dei caminetti (luoghi chiusi, non accessibili)

E' questo il bello (e il limite) di internet e social networking. Per evitare che tutto vada in acido occorrono regole, come occorrono ovunque.

E strumenti adeguati ovviamente.

PS quanto al magnifico duo Grillo-Tonino dubito fortemente che avranno qualche risultato apprezzabile

[Filippo Zuliani]

per me c'e' una grossa differenza tra un Circolo Politico (i.e. le vecchie sezioni) aperto fin che vuoi e un forum politico.

Devo chiederti di dettaglieggiare meglio: cosa intendi, specificamente, per elaborazione culturale? Mi potresti portare un esempio su cui discuteresti e un esempio su qualcosa su cui non discuteresti?

[Eugenio Angelillo]

beh una mozione congressuale mi sembra un ottimo documento su cui fare elaborazione culturale

Una discussione sulle morti bianche, con precisi riferimenti normativi e proposte tecniche per la soluzione di questo problema

una thread sulla situazione rifiuti in Campania, serio, in cui si studi l'evoluzione storica del fenomeno, le cuase e i possibili rimedi


Tutte cose che se ben gestite portana (possono portare) a iniziative pubbliche, a siti ad-hoc sulla tematica, a proposte di legge ecc. ecc.

Una cosa su cui non dicuterei e' il perche' e' stato tagliato un messaggio. Quello si' che lo vedo autoreferenziale e foriero solo di divisioni (inutili)

[Filippo Zuliani]

Una cosa su cui non dicuterei e' il perche' e' stato tagliato un messaggio. Quello si' che lo vedo autoreferenziale e foriero solo di divisioni (inutili)

Concordo al 1000%. Degno dei peggiori caminetti, aggiungo.

Per iniziare, ottimo il tuo riferimento alla mozione congressuale. Tu come e cosa proporresti?
PS Anche le rimanenti sono ovviamente degne di menzione. :)

[Eugenio Angelillo]

In primis proporrei di farlo un congresso, anzi farei una bella campagna per autoconvocarlo sto congresso e uscire dallo stucchevole spettacolo congresso si, congresso no, adesso tra tre mesi, tra 6 anni a babbo morto.

Sarebbe bello (figo, ganzo) arrivare al congresso del PD con una nostra mozione, propagandata via internet ai circoli del PD che Giacomo ha cosi' amorevolmente collezionato nel Dig (great work Giacomo!)

Comincerei a struttrarlo
Una parte introduttiva (l'Italia che vogliamo)
e poi tante sezioni, brevi ma non troppo

Politiche del Lavoro
Politiche della Scuola
Politiche della Famiglia
Politiche dell'Economia
Politiche dell'Informazione
Politiche del Vivere e del Morire
Politiche della Sicurezza

ecc. ecc.

Partire subito, discutere, elaborare, scannarci (senno' che gusto c'e')

E arrivare UNO. Influenzare il dibattito non inseguirlo (che e' quello che stiamo facendo)

[Filippo Zuliani]

mmmm, la proposta mi pare ottima tuttavia vedo lo stesso rischio del wikiprogramma dei mille. Alla fine sono cose cosi' specifiche che richiedono competenze che la maggior parte delle persone non ha. Non si corre il rischio che la maggior parte delle persone non possa, voglia o sappia dare un contributo? che tools suggeriresti per la stesura e il confronto in itinere?

[Eugenio Angelillo]

Premesso che sono sul piede di partenza, proporrei un processo con feedback.

1) il coordinamento decide lo scheletro del documento. Quante parti, quali argomenti, la lunghezza di ogni pezzo ecc.

2) Parte una chiamata alle arti qui sul forum. Tutti sono chiamati a stendere un documento di 20 righe su ognuna delle parti in discussione, ma anche segnalare link, siti, altri documenti per un mesetto.

3) Il coordinamento rielabora le proposte e presenta una prima bozza del documento che va sul Dig

4) Sul dig, ognuno commenta, emenda, discute

5) dopo uno/due mesi di discussione si vota le modifiche alla mozione

6) Il coordinamento riprende in mano il testo votato e gli da una veste unitaria

7) Il circolo tutto vota la stesura finale

Ovviamente l'emendamento segue certe regole: deve essere presentato da lameno un numero tot di membri, entro un certo tempo, deve essere "sensato" ecc.

Questa e' solo una proposta sul modo di procedere eh...

[Filippo Zuliani]

ho capito e mi par un ottimo punto di partenza. Un solo dubbio: perche' usare dig e un non banale wiki?

[Eugenio Angelillo]

perche' mi pare che il dig sia piu' potente e gia' pronto in casa...

peraltro oltri commento sarebbe pubblico cosa che non credo possa dirsi per il wikispace

Il wikispace... ho qualche dubbio, visto che necessita' di lavoro di programmazione prima di essere pronto.

Comunque non e' che se scegliamo una tecnologia la teniamo per sempre. Anzi mi aspetto n lavoro di elaborazione culturale anche qui...

[Eugenio Angelillo]

Allora, parlo da moderatore di un sito politico. La moderazione di un sito, vieppiu', di un sito politico e' un mestiere difficilissimo. Questo perche' il moderatore ha il potere sommo della censura, che in politica equivale alla vita o alla morte delle idee del forumista/cittadino/militante politico.
Il problema e' che tra la critica serrata e la diffamazione, il passo a volte e' breve e onestamente non credo che un coordinatore possa/debba essere coinvolto in diatribe del tipo: perche' mi hai cancellato il post? Anche perche' gia' al primo episodio di "taglio" (involontario) son scattate le accuse piu' o meno larvate di censura

Ecco perche' spingo molto sul discorso delle regole di moderazione. Che devono essere poche e chiare, ma ci devono essere. E permettimi, non lo ritengo un argomento secondario, ma anzi principe, perche' tramite quelle regole si esplica la vita del circolo.

Detto questo io credo che occorrano due strumenti separati

- il forum (uno serio) in cui si possano avere strumenti di gestione pu' potenti che nel ning (i.e. accorpamento di discussioni, spin-off di alcune parti delle medesime, cancellazione logica e fisica del msg, ecc. ecc.)

- un tool per la discussione ed elaborazione dei documenti del circolo. Proporrei a tal proposito il Dig, che consente di commentare e condividere tutti i commenti ad un documento pubblicato sul web

[alessandro]

mi sembra che nel caso specifico non ci siano stati problemi di diffamazione, per quanto riguarda la critica serrata benvenga! Mi sembra che in questi mesi in cui ho frequentato il ning, casi di diffamazione siano stati quasi inesistenti e gravemente censurati... Sono basito che non si riesca a capire che una politica nuova abbia bisogno di regole nuove. Nessuno dice che non servano alcune semplici regole ma che debbano essere semplicie poche, i paletti sono nemici della dialettica e soprattutto della partecipazione...
Ps per quanto riguarda tool, Dig per me sono parole e basta:-)

[Eugenio Angelillo]

il problema e' che noi non abbiamo NEANCHE le semplici regole.